Nous venons de découvrir cette « œuvre graphique » réalisée fin 2014 par l’artiste et designer David Mc Candles. Il y établi un classement des chiens grâce à un calcul basé sur l’intelligence, la longévité et les diverses qualités et défauts de nos compagnons à 4 pattes.
L’artiste a également écrit un livre (« Knowledge is Beautiful ») dans lequel il explique son mode de « classement » qui serait basé sur des chiffres de l’American Kennel Club. Il est bien sur largement critiqué par
tous les amateurs de chiens, les éleveurs de races en particulier.
(Cliquez sur la photo pour la voir en grande taille)
Une fois son classement effectué, David Mc Candless a positionné ces différentes races de chiens sur une droite horizontale, le chien le moins bien noté étant placé à gauche (le bouledogue anglais) et le chien le mieux noté étant placé à droite (le border collie).
Il a ensuite positionné plus ou moins haut ces chiens en fonction de la popularité des mêmes races de chiens, le plus populaire étant en haut (le bouledogue anglais) et le moins populaire étant en bas (le chien pharaon)
L’artiste déduit donc de son graphique une incohérence des propriétaires de chiens qui choisissent de passer d’avantage leurs journées avec un bouledogue anglais (chien moins intéressant selon ses calculs) plutôt qu’avec un welsh springer (peu repandu mais hyper rentable selon lui)
Bien évidement cette création reste une œuvre artistique et sert d’avantage à faire parler qu’à réellement apporter une vérité nue.
Il est quand même étonnant qu’un artiste de renom ne prenne pas en compte l’émotion dégagée chez nous par telle ou telle race de chien, les souvenir qui pourraient y être attaché, le rôle que certaines races ont à jouer dans notre quotidien et tant d’autres aspect qui font que plus que tout autre chose, le chien n’est justement pas un objet. Il ne peut donc pas être classifié dans sa globalité selon des critères purement mathématiques.
Déjà le classement des chiens selon leur intelligence, réalisé par le Professeur Stanley Coren était critiquable, mais il avait le mérite d’avoir été fait par des scientifiques…mais alors là…
